미 국방부 워게임이 내린 불편한 결론
미 국방부 산하 총괄평가국(Office of Net Assessment)이 작성한 기밀 문건 ‘오버매치 브리핑’은, 대만 침공 시나리오에서 미군이 중국군에게 불리한 결과를 반복해서 받았다는 자체 평가를 담고 있다.
뉴욕타임스 등은 이 문건이 “미·중 전쟁 게임에서 미국이 매번 크게 손실을 보는 상황”을 상정했다고 전하면서, 미 내부에서도 충격과 위기감이 확산됐다고 보도했다.
핵심 메시지는 “지금 방식 그대로 싸우면, 미국은 중국의 저가·대량 정밀타격과 미사일 포화에 견디기 어렵다”는 경고다.
비싼 첨단 무기 vs 싸고 많은 정밀타격
오버매치 브리핑은 미군이 항모·스텔스기·고가 요격체계 같은 ‘비싸고 개수가 적은 무기’에 과도하게 의존하는 반면, 중국은 저렴하면서도 기술 수준이 상당한 미사일·드론·전자전 무기를 대량 배치하고 있다고 지적한다.
이 구조에서는 중국이 동시다발 포화 공격(살포 공격)을 걸어올 경우, 방어 측인 미군은 보유한 요격체계와 함정·항공전력을 감당할 수 있는 속도로 재보급·수리·재배치를 하기 어렵다는 점이 약점으로 드러난다.
특히 중국이 이미 600기 안팎의 극초음속 미사일을 확보한 것으로 평가되면서, 고가 플랫폼을 보호하는 것이 점점 더 어려워지고 있다는 점을 문건은 강조한다.
THAAD 25%를 12일 만에 태운 ‘재고 문제’
문건은 이란의 대규모 미사일 공격으로부터 이스라엘을 방어하는 작전에서 드러난 미사일 방어체계의 ‘재고 한계’도 사례로 들었다.
미군은 2025년 이스라엘-이란 12일 공방전 동안 THAAD(고고도미사일방어체계) 요격 미사일을 100~150발가량 사용한 것으로 추산되는데, 이는 전체 비축량의 약 20~25%에 해당하는 수치다.
현재 미국의 THAAD 생산량은 연간 수십 발 수준에 그쳐, 단 10여 일의 국지전으로도 몇 년 치 보충이 필요해지는 상황이 발생했다는 점에서, 중국과의 대규모 충돌 시 재보급은 더 큰 문제로 부상한다.
포드급 항모, 워게임에선 ‘몇 분 만에 격침’
오버매치 브리핑 일부 내용과 후속 보도에 따르면, 미 해군의 최신예 항공모함 제럴드 R. 포드급은 중국과의 워게임에서 반복적으로 격침되는 시나리오를 맞았다.
중국이 보유한 극초음속 대함 미사일과 잠수함·대형 탄도미사일 전력이 포드급 항모타격단을 몇 분~수십 분 안에 무력화하는 상황이 가정됐고, 이는 1척당 130억 달러가 넘는 자산이 단기간에 사라지는 그림이다.
과거 러시아 평가에서 “중국 해군 전력의 40%를 희생해야 격침 가능하다”고 보던 포드급이, 현재는 “중국의 신형 미사일 포화 공격에 취약하다”는 정반대 평가를 받는 셈이다.
디젤-전기 잠수함과 A2/AD에 갇히는 미 해군
브리핑은 중국·러시아·이란 등 잠재적 적성국이 ‘조용한’ 디젤-전기 잠수함을 다수 보유한 점도 지적한다.
특히 대만·동중국해·남중국해와 같은 얕은 수역에서는 원자력 잠수함보다 디젤-전기 잠수함이 더 은밀하게 접근할 수 있어, 항모·강습상륙함·보급함대에 큰 위협이 된다는 분석이다.
중국의 A2/AD(접근거부·지역거부) 전략—장거리 미사일, 지대함·지대공 체계, 잠수함, 기뢰, 전자전—이 결합되면, 미 해군이 안전하게 작전할 수 있는 공간 자체가 급격히 줄어든다는 점도 워게임에서 확인됐다.
미군도 인정한 ‘우리가 지는 구조’
뉴욕타임스 보도와 별도 분석에 따르면, 미국 국방부는 이 워게임 결과를 보고받은 일부 고위 관계자가 “문건을 보고 창백해졌다”는 표현까지 썼을 정도로 충격을 받았다고 전해진다.
전 국방장관급 인사들도 “현재 설정된 대부분의 시나리오에서, 우리는 중국과의 대만 전쟁에서 승리하지 못한다”는 취지의 발언을 공개적으로 하고 있다.
이는 중국군의 절대적 우위라기보다, 미군의 현재 전력 구조·군수 체계·기지 배치가 인도·태평양의 장기 고강도 전쟁에 최적화돼 있지 않다는 ‘구조적 열세’를 인정하는 평가에 가깝다.
단순 증액이 아닌 ‘재설계’ 요구
미국은 2026년 국방비를 약 1,470조 원(환율 기준 약 1조 달러 안팎) 수준으로 증액할 계획이지만, 전문가들은 “돈만 늘린다고 해결되지 않는다”고 지적한다.
오버매치 브리핑이 요구하는 것은 항모·스텔스기에 쏠린 투자 구조를 재조정해, 다량 생산 가능한 중·저가 무기, 분산형 기지, 탄탄한 군수·생산 기반을 재구축하라는 것이다.
또한 사이버·우주·전자전·무인체계·극초음속무기 등에서 중국과의 ‘질·양’ 격차를 줄이기 위해, 연구개발과 생산 라인의 유연성을 높여야 한다는 지적도 나온다.
동맹에게 넘어가는 부담, 한국도 예외 아니다
미국의 2026년 국가방위전략은 “동맹과 파트너가 자국 주변의 1차 방어를 책임지고, 미국은 보다 제한된 방식으로 지원한다”는 방향을 명시했다.
중국 억제를 위해서는 한국·일본·호주·캐나다·유럽 등 동맹국이 자국 방위비를 GDP 5% 수준까지 끌어올리고, 역내 군사적 기여를 늘려야 한다는 메시지가 반복되고 있다.
대만 시나리오에서도 미군 단독 대응이 아닌, 일본·호주·나토 동맹의 해군·공군·미사일 전력이 결합된 ‘연합 억제 구조’를 전제로 해야 한다는 의견이 우세해지고 있어, 한국 역시 한반도 방어 이상의 역할 요구에 직면할 가능성이 크다.